Межрегиональный Сертификационный Центр — сертификация и аттестация в Москве

Вольные трактовки обязательного регламента

Мы продолжаем серию экспертных статей, которые посвящены актуальным и наболевшим вопросам о безопасности аттракционов. На этот раз тема фундаментальной важности, потому что касается она технического регламента, известного всем, кто связан с индустрией развлечений – ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов».

Проблема, которую специалисты давно обсуждают вполголоса, но не особо распространяясь об этом «на людях» в том, что 38-й регламент, порой противоречит сам себе и в целом требует корректировки. Эти противоречия внутри самого ТР мы и обсудим.

Что же не учли, а точнее не проработали достаточно детально авторы регламента?
Начнем с базы, с раздела II регламента «Основные понятия», который гласит:

• Аттракцион — оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия;
• Пассажир — человек, перемещаемый аттракционом;
• Посетитель — человек, находящийся в зоне аттракционов или вспомогательных устройств аттракционов.

На первый взгляд всё логично. Но возникает вопрос — какой статус имеет человек, который находится в неподвижном аттракционе? Согласно официальной формулировке, пассажиром может быть только человек, перемещаемый аттракционом. А что, если, находясь в кабине колеса обозрения, которое еще не начало движение или на сидении стоящей пока карусели, человек получит травму? Например, защемление руки или другой части тела, закрывающейся дверцей кабины или элементом системы фиксации. Предположим, что клиент парка развлечений решит обратиться в суд для разбирательства. И здесь возникает следующий вопрос – каким статусом будет обладать в данном случае пострадавший? Он пассажир или посетитель?
Опираться в данном случае на действующий регламент, призванный в том числе регулировать и подобные ситуации, не представляется возможным. Определить юридическую ответственность сторон, исходя из противоречивых определений действующего нормативного акта, весьма сложно.

Эта проблема отражается также на толковании и других понятий и требований регламента. Внимательно прочтем 34-й пункт регламента о проектировании аттракционов, который гласит:

«При проектировании аттракционов необходимо предусмотреть соблюдение обеспечивающих безопасность при их эксплуатации гигиенических параметров (показателей) шума (звука), инфразвука, ультразвука, общей и (или) локальной вибрации, электрических, магнитных, электромагнитных и электростатических полей, а также излучений инфракрасного (теплового), ультрафиолетового и видимого диапазонов, включая лазерное излучение. Виды воздействий определяются для каждого конкретного аттракциона на основе анализа потенциальных рисков.»

Проектировщики задаются вопросом — чью именно безопасность должно обеспечить соблюдение этих параметров – пассажиров или посетителей? Кто именно должен быть максимально защищен от высоких параметров звука или инфракрасных излучений? Тот, кто уже взлетает вверх на башне падения, или и тот, кто в этот момент ждет своей очереди на посадку в зоне аттракциона?
Одна из точек зрения, существующая сегодня в профессиональном сообществе, такова – человек, находящийся внутри ограждения аттракциона (в зоне аттракциона или вспомогательных устройств аттракциона), вне зависимости от того перемещается он аттракционом или нет, должен иметь статус «пассажир». Посетителями же предлагается считать тех, кто находится на территории парка развлечений, но не находится внутри ограждения аттракциона.

Тема противоречий в ТР ЕАЭС 038/2016, безусловно, должна стать дискуссионной в среде специалистов и авторов законодательных актов и чем быстрее, тем лучше. Ведь в скором времени действующий регламент обязательно будет обновлен и выйдет в новой редакции. Но если не обсудить все проблемы его сегодняшней версии, то они автоматически перекочуют в обновленную и закрепятся там надолго.